EV: 1100km im Tesla Model S

1100km im Tesla Model S

Ich hatte die Chance für einige Tage einen Tesla Model S fahren zu dürfen. Die Vorfreude war groß, schließlich liest und hört man sehrTesla Model S viel Gutes über das Auto. 500km Reichweite bei konstant 88km/h, 600Nm Drehmoment ab 0 Drehzahl, 320kW Leistung, dazu das riesige Display in der Mittelkonsole und sowieso alles im „iPhone-Style“.

Tesla Key

Im Vorfeld habe ich mir viele Gedanken gemacht wohin könnte ich denn fahren, wie weit kann ich real fahren und welche Ladepunkte kommen in Betracht. Vor allem letzteres wurde natürlich interessant, da sich das Fahrzeug durch einen Schwachpunkt auszeichnet: es ist ein US-Modell.

Damit kann ich nur einphasig, statt dreiphasig laden und der Tesla Supercharger war auch nicht verwendbar. Aber gut geplant ist die halbe Miete.

Ziel wurde schnell klar: Fanø, da ich hier sowieso gerne und oft hinfahre. Außerdem kann man einen Großteil der Strecke über Land fahren und es liegen einige Ladestationen in interessanter Lage auf’m Weg.

Die Route sollte von Wolfsburg über Land bis nach Uelzen und Lüneburg erfolgen und von dort auf der A39 und A7 bis rauf zur Grenze. Vorher abfahren und quer rüber nach Tønder. Aufgrund der Informationen, die man so erhält habe ich gehofft 450km am Stück fahren zu können. Dazu wollte der Tempomat auf den Landstraßen auf 80 und auf der Autobahn auf 100 eingerastet sein. Sollte sich zeigen, dass der Wagen „gut im Saft“ steht, wollte ich das Tempo etwas erhöhen.

Um 3:40 Uhr Samstag morgens ging es los. Der Wagen war vollgeladen und alle Verbraucher auf ein Minimum reduziert.IMG_5376

Obwohl konsequent durchgezogen, ohne Zwischenspurts oder Überholmanöver, war das Ergebnis etwas ernüchternd – ernüchternd relativ zu der erhofften Reichweite. 367km mit 30km Restreichweite. Dazu eine Fahrzeit von fast 5 Stunden. Die Ladesäule von Clever A/S war schnell gefunden und dank der vorher bestellten RFID Karte konnte der Ladevorgang auch gleich starten. Die Ladesäule liegt auf einem Parkplatz mit Zugang zur sehr schönen Fußgängerzone. Überhaupt handelt es sich um einen sehr schönen und angenehmen Ort und nach einem kleinen Rundgang hat der örtliche Bäcker für ein schönes Frühstück gesorgt. Inzwischen öffneten die Läden und wir konnten auch so noch etwas Zeit totschlagen – im positiven Sinn, denn Tønder hat Lust auf einen erneuten Besuch gemacht!

IMG_5374Nach 2,5h und weiteren 90km im Tank ging es dann weiter Richtung Norden. Obwohl gar nicht notwendig, hielten wir noch in Ribe, da auch dieser Ort sehr schön sein soll und hier wieder ein Parkplatz mit 4 Ladepunkten zur Verfügung stand. Natürlich war ein Platz von einem nicht elektrischen belegt. Auch von diesem Punkt ist es nicht weit in die Innenstadt, eigentlich auch sehr schön, jedoch an diesem Vormittag total überlaufen, weshalb wir nach einer halben Stunde den Rückweg angetreten sind.

Die Fahrt nach Fanø war dann auch noch schnell hinter uns und nach rund 10h waren wir am Ziel. Selbst ohne die letzte Pause in Ribe und Minimalhalt in Tønder wären es 9h gewesen – für eine Fahrt, die wir sonst in 4-4,5h zurücklegen.

Dazu kam, dass ich auf Fanø auch laden musste. Die Idee war, jemanden zu finden, der eine CEE32A Drehstromdose hat. Dank der Hilfe eines Freundes hat sich dann auch jemand gefunden, jedoch stellt sich dann am Samstag Nachmittag heraus, dass es nur eine CEE16A Dose gewesen ist. Und da der Wagen, im Gegensatz zum EU-Modell, nur mit einer Phase laden kann, dauerte es mal eben 24h.

Also war der Plan den Wagen voll zuladen und dann die fehlende Reichweite in der Nacht zu Montag auf dem Platz an einer Schuko-Dose aufzufüllen.

IMG_5389Auch hier wieder ein Highlight erlebt: der Platz war elektrisch so schlecht konzipiert, dass der bei nur 5A Ladestrom, die Spannung auf 202V zusammengebrochen ist. 1kW Ladestrom… das ist für eine 85kWh Batterie sehr wenig. Aber es hat gereicht und am nächsten Tag war der Wagen voll – bereit für die Rückfahrt.

Die Strategie war die gleiche wie zuvor bei der Hinfahrt: 80km/h auf der Landstraße und 100km/h auf der Autobahn. Geplanter Zwischenhalt in Winsen(Luhe). Da es jedoch sehr heiß war und wir erst mittags übersetzen konnten, mussten wir mit der Klimaanlage fahren.

Überraschenderweise hielt sich im Eco-Modus der zusätzliche Verbrauch in Grenzen und wir kamen mit 90km Restreichweite in Winsen an. 144 km hatten wir zu fahren, also wollte ich mindesten 160km auf dem Zähler haben. 70km nachladen bedeutet rund 2h Zeit…Mittag gab es nicht, also zufällig gleich um die Ecke ein nettes Lokal gefunden und die Zeit mit Essen totgeschlagen. Hier war es aufgrund der Hitze und vor allem der Schwüle wirklich ein unangenehmes totschlagen, bevor es dann endlich heimwärts ging.

Mit 13km Restreichweite rollten wir auf den Hof – nach rund 8,5h

Die Ladestationen in Dänemark und in Winsen waren von der Lage schon sehr gut. Sehr zentral und unweit von Fußgängerzonen, LokalenIMG_5401 und Geschäften. Jedoch hatten wir in Winsen ein komisches Gefühl bei dem Publikum, das dort herumlief und eigentlich mochte man sein Auto da nicht abstellen. Es mag ein falscher und auf alle Fälle subjektiver Eindruck sein, da man aber nach solchen Einflüssen seine Entscheidungen trifft, wollte ich es nicht unerwähnt lassen.

Sehr interessant waren auch die Reaktionen der Leute. Von Tesla haben schon viele gehört und verbinden es mit dem Begriff „Elektroauto“, aber gesehen haben es de wenigstens, sind baff erstaunt, dass sowohl vorne, als auch hinten sehr große Kofferräume sind, fragen wo denn die Batterie sei und wenn der Monitor in Blick kommt, hat das Staunen kein Ende. Positiv überrascht sind die Leute über die Reichweite und auch über die Ladezeiten(eines EU-Modells) speziell am Supercharger.

Tja und wie fährt sich das Auto?

Der Schub von 600Nm ist gigantisch, wenn man wirklich mal auf den Pinsel drückt, dann drückt es die 2,1t richtig voran. Vor allem ist die Reaktion auf die Gaspedalbewegung instantan, es ist unvergleichbar mit Otto- oder Dieselantrieben. Eine Gedenksekunde gibt es einfach nicht. Aber auch das Verzögern hat eine neue Dimension bekommen. Der Wagen kann im Normalfall bis zu 60kW Verzögerungsleistung erbringen. Das reicht aus um fast immer ohne Bremspedal zu fahren und nur mit dem Gaspedal die Stärke der Verzögerung zu modellieren. So habe ich auf Fahrt gen Norden nur zweimal die mechanische Bremse verwendet – alles andere lief elektrisch. Steigt man in einen normalen PKW um, merkt man sofort, dass das etwas anders ist.

Das zentrale Display in der Mitte ist der Hammer! Top Auflösung und einfache Bedienung im Smartphone-Stil. So sehr es mir gefällt, so sehr lehne ich es an einigen Stellen auch ab. Denn einige Dinge würde ich gerne blind bedienen wollen mit klassischen Schaltern – zum Beispiel die Klimaanlage oder das Fahrlicht. Man muss doch immer auf das Display schauen wo man hin tippt und das lenkt ab.

IMG_5421IMG_5423IMG_5416IMG_5424 IMG_5425IMG_5420IMG_5417 IMG_5418

Aufgrund der US-Version funktioniert zwar Google Maps, jedoch ohne Navigationsfunktion (warum auch immer) und das Radio war im amerikanischen 200kHz Raster und konnte nur Stationen mit ungerade Nachkommastelle finden. Dazu noch mit einem recht schlechten Empfang, ohne RDS und XM Satellite funktioniert in Europa nicht. Internet gab es nur über den Umweg eines lokalen Hotspots der im Auto verbaut wurde. Das Bluetooth Handling mit dem iPhone funktionierte leider auch nicht sauber und brach ab und zu ab. Sitze haben eine zu kurze Beinauflage, der Einstieg hat eine komische Kante an der B-Säule, die schon ganz abgewetzt ist. Außerdem sind ein paar Materialien einfach billig gelöst. Hutablage oder der Deckel für das Fach im Kofferraum. Und die Beding des Tempomaten, Übernahmeteil von Daimler, ist genauso rätselhaft wie beim Daimler. Apropos Tempomat: die schnelle Reaktion des E-Antriebes hat auch seine Nachteile. Wirft man den Tempomaten auf Knopfdruck ab, haut es einen gleich mal in den Gurt. Da muss man mit dem Gasfuss etwas „vorspannen“ um dann einen sanften Übergang zu schaffen.

Wie fällt mein Fazit aus?

Für ein Erstlingswerk ist der Tesla Model S ein sehr beeindruckendes Fahrzeug mit ein paar Schwächen hier und da, aber alles in allem positiv. Die Reichweite beeindruckt und das Fahrzeug ist nicht umsonst der Benchmark. Wenn Tesla aus all den Kleinigkeiten lernt, wird der Nachfolger sicher ein Hammer.

Die EU-Version hätte sicherlich einen noch besseren Eindruck hinterlassen, aber das war abzusehen.

IMG_5427IMG_5338IMG_5344IMG_5409IMG_5406IMG_5407IMG_5408IMG_5412IMG_5415

 

Le Mans 2013: Analysis part IV Gap

Todays analysis is a bit shorter.This picture shows the lap by lap gap between the wining Audi #2 and second placed Toyota #8. You can that the Audi in general was quicker – no surprise, it was discussed before, but you can also see when one of them had luck or no luck during the safety car period. For me, the SC rules should be discussed, but rules are rules and everyone has to live with them.

LM2013_Gap_Audi_Toyota

Another point is about hard to compare, because there is one rule: never blame the pitcrew! These guys do an unbelieveable job, work whenever it is neccessary and under every possible situation! While the driver is already dreaming in his hotel, the crew is still preparing the car. Looking at the pitstop times – these guys work like clockworks – I mean, swiss clockworks!

Audi had to do more pitstops – isn’t it strange, that a diesel car has to stop more often than a petrol car? Hope this will change in 2014! Anyway, from the beginning it was known Audi had to stop more often than Toyota and in total the #2 machine lost 230s (3:50min) in the pits because of more stops, which they had get back on the track.

LM2013_Pitstoptime_Audi_Toyota

Le Mans 2013: Audi vs. Toyota Analysis Pitstops part III

During the first part of my analysis I made the suggestion, that the #2 Audi tried to save fuel. Average topspeed and laptimes let me make this  idea work. In reality they had the most stops of all 5 cars.

But they seem to have a different strategy as you can see in the following table. I think it is fair to say, that everything above 12 laps/stint for the Audis is caused by the weather situation or a safety car period, while all more than 13 laps for Toyotas is unusual. Mr. Gauss would love this table, because it says, that #1 & #2 were set for 10 laps, while #3 was set for something between 10 and 11 laps – going faster, doing less laps and viceversa. Toyota #7 did the expected 12 lap job, but surprinsingly the #8 regularly did just 11 laps. The two parts before fit perfectly into the forming picture, that #1, #2 and #7 did what everyone had predicted, while #3 and #8 fitted into the gap between.

  Audi_1 Audi_2 Audi_3 Toyota_7 Toyota_8
No. Pitstops 33 35 31 30 31
Avg. No. Laps 10,2 9,5 11,2 11,6 11,2
<10 laps 5 4 1 3 2
No. 10 laps 14 20 11 0 2
No. 11 laps 8 6 12 4 16
No. 12 laps 1 2 2 15 6
No. 13 laps 2 1 0 4 1
>13 laps 3 2 5 4 4

LM2013_Race_Laps_per_Stint

 

 

Le Mans 2013: Audi vs. Toyota Analysis part II

The first part of my analysis showed a different speed of the #3 Audi. My suggestion and some rumours came to the result, that Howden „H“ Haynes had a different idea for his car. Probably no blown diffuser? Or not using the special engine mapping. So I took a closer look at the qualifying times, which show a very similar result: Good topspeed, but a Toyota like performance in the Porsche Curves, the highspeed handling part of the track.

In 2012 the first time hybrid cars took part at the Le Mans 24 hour race. Both manufacturers, Toyota and Audi, use evolutions of last years model, so I think it is worth to have a look at them, too.

Laptime:

Audi_1 Audi_2 Audi_3 Toyota_7 Toyota_8
2013 Race 03:22,746 03:23,269 03:24,293 03:25,718 03:25,151
2013 Qualifying 03:23,696 03:22,349 03:24,341 03:26,676 03:26,654
2012 Race 03:25,706 03:24,276 03:27,088 03:27,101
2012 Qualifying 03:23,787 03:25,433 03:25,488 03:24,842

Topspeed:

Audi_1 Audi_2 Audi_3 Toyota_7 Toyota_8
2013 Race 330,8 325,8 326,8 324,9 325,8
2013 Qualifying 326,8 324,9 323,9 322,9 325,8
2012 Race 326,1 326,1 329,1 330,1
2012 Qualifying 324,2 320,4 324,2 329,1

Porsche Curves:

Audi_1 Audi_2 Audi_3 Toyota_7 Toyota_8
2013 Race 00:15,081 00:15,075 00:15,609 00:15,654 00:15,691
2013 Qualifying 00:15,017 00:15,178 00:15,629 00:15,756 00:15,593
2012 Race 00:15,487 00:15,574 00:16,213 00:16,378
2012 Qualifying 00:15,463 00:15,825 00:15,819 00:15,915

You should know, that the times of the #7 and #8 Toyota were incomplete and may not show the maximum.

Compared to last year, #1 and #2 machines show a much faster performance as expected, while the #3 car could be a copy of the 2012 machine regarding lap- and sector times.  Toyota clearly didn’t show their performance during this years qualifying which still let me believe in the economic strategy. But a kind of riddle to me is the Toyota strategy in total. Different air intakes, slower performance than 2012 and the #8 quicker than the #7 car, which I believe has the faster crew.

LM2013_Race_Qualifying_PorscheCurvesLM2013_Race_Qualifying_Topspeed

 

Le Mans 2013: Audi vs. Toyota Analysis

Le Mans 2013 was very special in many ways and will be in our minds for very sad moments, but also for a very tough battle between the two manufacturers Audi and Toyota. As always during the last years I’ve done some analysis of the race afterwards with some interesting details.

The Audis were quick, that was no suprise and Toyotas chance was better fuel consumption. To be precise, the petrol car had a larger fuel tank capacity compared to the diesel, so they were able to stay longer.

How quick is quick?
Having a look at the topspeed shows a really fast #1 Audi, but on the average speed, the #3 makes a significantly more constant performance. During the race different sources told the story of one Audi didn’t take advantage of the blown diffusor or maybe the blown-diffusor-engine-maping. If this is correct, I guess it was the #3 car and I will explain later why. LM2013_Topspeed_Audi_Toyota Remarkable: Audi #2 did slower speeds and also the expected quicker Toyota #7 had slower topspeeds than the sister car #8. There could be different reasons why. Depending on the position of the speed trap on the track, some cars could already be under braking while others were still flat out. There are good reasons, that the #2 Audi tried to save fuel and one opportunity is early throttle lift and rolling through the corners(sounds funny „rolling“ with more than 300kph).

To find out how quick quick is, looking at the topspeed is only one tiny bit on the way to the answer. Drag and topspeed are usually no friends, so a closer look at the highspeed handling part of the track should be the next step. Porsche curves – the „wow“ part of the track. An onboard on a clear lap from one of the prototypes is really breath taking. No matter what car, it is very impressive, but there are still differences. Highspeed and a good handling by a lot of downforce these are the key factors for this part of the track.

Take a look at the timing at this part of the track. The Audis fastest times were over half a second quicker of… wait… only the #1 and #2 Audis were lightspeed quick in this part.LM2013_PorscheCurves_Audi_Toyota The #3 car was in the same region as the Toyotas and over the race even slower. Isn’t that interesting? Let me remind you of the rumours a bit above of this text and make your own thoughts. Anyway noone is surprised that Audi in general was able to go a lot faster here than Toyota.

And they had to. After quailfying it was said Toyota could go 12 laps while Audi had to refill after 10 laps. In that case, Audi had to go around 1.5s per lap faster than Toyota. Looking at the pitstops, the Toyotas were not able to use their advantage. The wining #2 car wining #2 car stood just 3:50min longer in the pits – that is just 0,67s per lap.

There are different reasons for this. The weather made almost every calculation to a kind of guessing, very many and long safety car periods didn’t help as well. In opinion the use of three safety cars t the same time is wrong. During the SC period they should try to bring all three groups together and form one complete group. But back to the analysis…

I have to say at this point, that the pitcrews did an awesome job – from every team! They did change tires like clockworks and it is a pleasure to watch these guys dancing around the cars! Very well done, boys!

Audi_1 Audi_2 Audi_3 Toyota_7 Toyota_8
Pitstops 32 34 30 29 30
Pittime 1:29:22 0:46:57 0:46:01 1:07:46 0:43:07
avg. Pittime 0:02:48 0:01:23 0:01:32 0:02:20 0:01:26

After the details looking at the total lap and the single sectors let get to the result, that the #1 car was the set to make the pace. The guys are young, quick, already very Le Mans experienced and two times winners. Without the alternator/generator failure I think they would have won the race by far. The #2 the most experienced team was the backup crew. Quick, but set to be just a bit faster than the opponent, fuel saving compared to the #1 car. Audi #3 was on a different strategy I think. Setupwise closer to the Toyotas than to their sister cars. Interestingly was the #8 the faster car than the #7 and I think they had more problems than said. Maybe the hybrid systems didn’t have the performance(temperature of the supercaps?).

These are all my thoughts and I may be wrong, but I would love to set these assumptions for discussions – feel free to say your opinion!

The terrible crash at the beginning made everyone feel sad, but the teams did, what Allan loved most and from my point of view is this the best way to show his respect. The battle between Audi and Toyota was awesome, but there is something unsaid, but you can feel the deep respect both teams have for the work, the knowledge and the spirit. It is far, far more respectful than years ago. You can feel it and you can see it during fights on the track. And that’s the way we want to see the competition!

LM2013_Laptime_Audi_Toyota

LM2013_Sector1_Audi_ToyotaLM2013_Sector2_Audi_ToyotaLM2013_Sector3_Audi_Toyota

DK2010: …angekommen…

Inzwischen sind wir auf Fanø angekommen – 22C, wolkig mit viel Sonne.
Dennis hat Wort gehalten und uns unseren Platz frei gehalten. Allgemein ist heute viel los, vermutlich wegen des Kiteflyer Family Meeting letztes Wochenende

DK2010: los geht’s

Der Wecker ging um eine Stunde vor, dafürhaben wir ihn nicht gehört und sind somit nur 20 min früher als geplant aufgewacht!
Verwirrt? Na und! Es ist Urlaub und deshalb völlig egal!
In einer halben Stunde geht es los und hoffentlich ohne Trouble durch den Elbtunnel!